Corte di Cassazione, Sezioni Unite, Sentenza N. 24599 del 10.8.2026 (Pubblicata il 24.9.2026)

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite, pronunciandosi su questioni di massima di particolare importanza e oggetto di contrasto nella giurisprudenza della Corte, nell’ambito di un giudizio di risarcimento del danno svoltosi davanti al giudice civile di rinvio a seguito dell’annullamento della sentenza penale ai sensi dell’art. 622 c.p.p., hanno statuito che: nel caso in cui il fatto illecito sia considerato dalla legge come reato, gli atti interruttivi della prescrizione del reato interrompono altresì la prescrizione del diritto al risarcimento del danno qualora l’azione civile sia esercitata nel processo penale; qualora l’imputato o il responsabile civile per contro intenda sollevare l’eccezione di prescrizione del diritto al risarcimento del danno della parte civile, ha l’onere di farlo solo nell'ambito del processo penale; nel giudizio civile riassunto ex art. 622 c.p.p. è consentito alle parti allegare fatti nuovi e formulare nuove domande e nuove eccezioni, data la natura autonoma di tale giudizio rispetto a quello svoltosi davanti al giudice penale, con l’unico limite che tali fatti, domande ed eccezioni restino nell’ambito della vicenda storica sottoposta al giudice penale.

Questa sentenza della Corte di Cassazione chiarisce alcune questioni importanti riguardo al risarcimento del danno in caso di reati. In sostanza, se un comportamento illecito è anche un reato, il termine di prescrizione per chiedere un risarcimento può essere interrotto, ma solo se la richiesta di risarcimento è presentata all'interno del processo penale. Questo significa che, se qualcuno subisce un danno a causa di un reato, deve muoversi rapidamente e agire nel contesto del processo penale per evitare la prescrizione del diritto al risarcimento.

Inoltre, se l'imputato nel processo penale vuole contestare la scadenza del termine per richiedere il risarcimento, deve farlo all'interno di quel processo. Una volta che il caso viene riportato in sede civile, le parti coinvolte possono presentare nuove prove e fare nuove richieste, ma queste devono rimanere collegate alla storia del caso già trattato in sede penale. Questo approccio consente una certa flessibilità nel processo civile, pur mantenendo un legame con quanto già discusso in quello penale.

Questa ordinanza riguarda una questione legale di grande importanza, che coinvolge la gestione della pandemia da Covid-19 e le responsabilità delle autorità sanitarie. In sostanza, i familiari delle persone decedute a causa del virus hanno presentato una domanda di risarcimento contro la Pubblica Amministrazione, sostenendo che la gestione della situazione da parte del Servizio Sanitario Nazionale fosse inadeguata. La Corte ha stabilito che tali controversie devono essere trattate dal giudice amministrativo, il quale ha giurisdizione esclusiva in questi casi, poiché si tratta di questioni legate all'operato delle istituzioni pubbliche e all'esercizio dei loro poteri autoritativi.

È interessante notare che la Corte ha sottolineato che, per quanto riguarda il risarcimento, non è necessario dimostrare una violazione di diritti fondamentali; è sufficiente provare l'inefficienza nella gestione della crisi sanitaria. Questo significa che i familiari delle vittime possono richiedere un risarcimento anche senza dover dimostrare che i loro diritti siano stati direttamente violati, il che semplifica in parte il percorso legale per ottenere giustizia e compensazione per le perdite subite.

Corte di Cassazione sezioni Unite Civile sentenza n. 13200 del 18.5.2025 (pubblicata 6.6.2025)

L'esimente del diritto di cronaca giudiziaria, qualora sia mutuata da un provvedimento giudiziario, non è configurabile ove si attribuisca a un soggetto la falsa posizione di imputato o un fatto diverso idoneo a cagionare una lesione alla reputazione.

Sezioni Unite Civile Ordinanza interlocutoria N. 23874 del 15.9.2024 (Publicata 3.2.2025)

In riferimento agli artt. 3,4,32,35,11,117 Cost. è stata sollevata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 6 legge 15/7/1966 n. 604 in relazione alla decorrenza del termine per l'impugnazione del licenziamento nei casi di incolpevole incapacità naturale del lavoratore licenziato.

Ordinanza Cassazione civile III sezione n. 15801 del 6.6.2024 (Pubblicato il 18.6.2024)

Il patto di prelazione volontaria ha effetti obbligatori, ma non determina l'obbligo di addivenire, entro un preciso termine, alla stipula del contratto, perchè ciò vale solo per il contratto preliminare.

Corte Cassazione SS.UU. Ordinanza n. 16136 del 11.6.2024 (Pubblicata il 12.6.2024)

La Corte ha bocciato la tesi secondo cui il colpevole ritardo della Repubbica Popolare cinese nella comunicazione dei primi casi di contagio da COVID 19 integra un crimine di guerra che esclude l'immunità dello Stato e radica la giurisdizione nazionale ai fini del risarcimento del danno.

Corte di Cassazione SS.UU. sentenza N. 15364 del 3.6.2024 (Pubblicata il 4.6.2024)

La giurdizionine, nel caso in cui un cliente proveniente dall'estero fosse convenuto in giudizio dal suo legale, non è automaticamente quella dello Stato mebro di quest'ultimo, ma il Giudice dovrà esaminare la propria competenza sulla base degli atti del fascicolo, e rilevata. la figura del consumatore per l'elevato numero dei clienti sulla fattispecie, dovrà esaminare la competenza  in favore del luogo del domicilio del consumatore.

Corte di Cassazione SS.UU. Sentenza n. 15130 del 29.5.2024 (Pubblicato il 30.5.2024)

"In tema di mutuo bancario a tasso fisso, con rimborso rateale del prestito regolato da un piano di ammortamento alla francese di tipo standardizzato tradizionale, non è causa di nullità parziale del contratto la mancata indicazione della modalità di ammortamento e del regime di capitalizzazione composto degli interessi debitori, per indeterminatezza o indeterminabilità dell'oggetto del contratto nè per violazione della normativa in tema di trasparenza delle condizioni contrattuali e dei rapporti tra gli istituti di credito e i clienti"

Casazione Civile Sez. III, ordinanza del 23.4.2024 n. 10885 (Pubblicata il 29.4.2024)

Il danno da perdita del numero di telefono in caso di passaggio a nuovo operatore telefonico, può essere riconosciuto e  liquidato in via equitativa per la perdita della possbilità di acquisire nuova clientela

Corte di Cassazione Sezioni Unite sentenza n. 3452 del 7.2.2024 (Pubblicato il 23.4.2024)

La mediadione obbligatoria ex art. 5 D.lgs. 28.2.2010, quale condizione di procedibilità è applicabile al solo atto introduttivo del giudizio e non anche alle domande riconvenzionali, fermo restando che al mediatore compete di valutare tutte le istanze e gli interessi delle parti ed al giudice di esperire il tentativo di conciliazione, ove possibile, per  l'intero corso del processo.

Cassazione Civile Sez. III Ordinanza n. 8244 del 27.3.2024 (Pubblicato il 4.4.2024)

La Corte di Cassazione ha stabilito che ai sensi dell' art. 122 cod. ass., per circolazione su aree equiparate alla strada pubblica, va intessa quella affettuata su ogni spazio ove il veicolo possa essere utilizzato in modo conforme alla sua funzione abituale.   

(pubblicato il 13.6.2023) Corte di Cassazione, Sezione III Civile Ordinanza del 17.5.2023 n. 13540

Per la liquidazione del danno riflesso spettante ai congiunti del soggetto macroleso, il giudice deve fare riferiemento alle tabelle predisposte dal Tribunale di Roma che ha dedicato uno specifico riferimento, a differenza delle tabelle del Tribunale di Milano che allo stato non le contempla.

(pubblicato il 15.3.2022) Corte di Cassazione I Sezione Civile Sentenza n. 24639 del 13.9.2021

In tema di buoni postali fruttiferi, con clausola "pari facoltà di rimborso", in caso di decesso di uno degli intestatari, ciscuno degli intestatari superstiti può chiedere il rimborso dell'intero, non essendo applicabile la disciplina di cui all'art. 187 D.P.R. 256/1989 per i libretti di risparmio postali, che subordinano il rimborso del saldo alla quietanza di tutti gli intestatari superstiti.

(Pubblicato il 21.2.2020) Corte di Cassazione I Sezione Ordinanza n. 3096 del 10.2.2020

Trasmissione degli atti al Primo Presidente per l'eventuale rimessione alle Sezioni Unite della questione di massima di particolare rilevanza: se il decreto di trasferimento del bene immobile, recante l'ordine di cancellazione dei gravami, determini l'estinzione dei medesimi, indipendentemente dal decorso del termine per l'opposizione all'esecuzione a norma dell'art 617 c.p.c..

(Pubblicato il 22.1.2019) Cassazione Cvile Sezione Unite Sentenza n. 30757 del 28.11.2018

L'opposizione avverso il provvedimento del questore di diniego del permesso di soggiorno a favore del cittadino straniero vittima di sfruttamento lavorativo - art 22 comma 12 quater d.lgl. n. 286 del 1988 - rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.

(Pubblicato il 16.11.2018) Ordinanza n. 27680 del 30.10.2018 Prima sezione Corte di Cassazione 

La Prima Sezione della Corte di Cassazione ha rimesso gli atti al Primo Presidente per l'eventuale assegnazione alle Sezioni Unite, ai fini della composizione del contrasto sulle modalità di formulazione dell'eccezione di prescrizione sollevata dalla banca in relazione alla domanda di restituzione di somme indebitamente versate: se debba contenere anche l'allegazione delle singole rimesse aventi natura solutoria nel corso del rapporto.

(Pubblicato il 4.6.2018) Cassazione civile Sezione II Ordinanza n. 9555 del 18.4.2018

L'omessa comunicazione dei dati del conducente ai sensi dell'art. 126 codice della strada non comporta la responsabilità del proprietario del veicolo qualora vi sia incapacità del medesimo di identificare il conducente.

(Pubblicato il 28.5.2018) Cassazione Sezioni Unite sentenza n. 12477 del 21.5.2018

Sussite responsabilità contrattuale della banca negoziatrice di un assegno bancario, munito di clausola di non trasferibilità, che ne ha consentito l'incasso a persona diversa dal beneficiario. 

(Pubblicato il 23.5.2018) Cassazione civile I sez. sentenza n. 4455 del 23.3.2018

E' riconosciuto il rilascio del permesso di soggiorno al cittatino straniero che abbia realizzato un grado adeguato di integrazione, dovendosi verificare la comparazione tra la situazione personale del richiedente nel paese di origine ed in Italia, senza la privazione dei diritti umanitari.

(Pubblicato il 10.5.2018) Cassazione Civile sezione I ordinnza del 20.3.2018 n. 6919

Llimite dell'esercizio del diritto di cronaca a favore del diritto all'oblio: è consentitA la pubblicazione della notizia e dell'immagine solo in presenza di interesse pubblico alla divulgazione e di elevato grado di notorietà del soggetto, a condizione che la notizia sia veritiera, sia diffusa in modo non eccedente lo scopo informativo nell'interesse pubblico, sia scevra da insinuazioni e considerazioni personali, sia data preventiva infomativa al soggetto interessato in modo da consentirgli il diritto di replica prima della divulgazione al pubblico.

(Pubblicato il 5.4.2018) Ordinanza Corte di Cassazine n. 7260 del 23.3.2018 III Sezione

La violazione del diritto di determinarsi liberamente nella scelta dei propri percorsi esistenziali, in una condizione di vita affetta da patologie ad esito certamente infausto, coincide con la lesione di un bene di per sè autonomamente apprezzabile, una volta attestato il colpevole ritardo diagnostico della condizione patologica.

(Pubblicato il 3.4.2017) Tribunale di Roma civile sez. V sentenza n. 1174/2017.

"L'auto è liberamente parcheggiabile in cortile, ma lontano dalle finestre del condomino, non può essere impedito il parcheggio nella parte comune dello stabile, utilizzato in tal modo da oltre vent'anni, nonostante le lamentele del proprietario esclusivo dell'immobile sito al piano terra".

(Pubblicato il 3.3.2017) Cassazione civile sez. II sentenza n. 44636/2017

 "È il condomino a essere responsabile per le lesioni gravissime occorse alla bambina caduta nel vano ascensore. Dell’incidente rispondono tutti i condomini, anche quelli che abitano in scale diverse da quelle in cui è collegato l’ascensore e che dispongono di impianto autonomo, stante il mancato adeguamento alla disciplina regolamentare"

(Pubblicato il 24.2.2017) Cassazione civile sez. II sentenza n. 1653/2017

"Per l’approvazione delle opere straordinarie di rilevante entità da parte dell’assemblea condominiale è necessaria la maggioranza di almeno  500/1000 di proprietà".

(Pubblicato il 18.1.2017) Cassazione sentenza n. 26878/2016

La Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che lo stalking tra vicini è configurabile quando gli atti persecutori in un condominio giungono al punto di esasperare la vittima, costringendola ad assumere tranquillanti ed assentarsi dal luogo di lavoro creando un perdurante stato d'ansia. Le dichiarazioni della sola persona offesa sono idonee a fondare la fattisèpecie di reato se dotate di credibilità e prive di intenti calunniatori.

(Pubblicato il 30.11.2016)

Cassazione Sezioni Unite - Sentenza n. 24102 del 28.11.2016

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno affermato che l'ordinanza emessa dall'Ufficio Centrale per il Referendum (nella fattispecie in relazione all'art. 138 Cost.) " non avendo sostanziale natura di atti di giurisdizione, non è suscettibile d'impugnazione giurisdizionale, men che mai dinanzi alla Corte di Cassazione di cui quello stesso Ufficio ... costituisce un'articolazione interna"

(Pubblicato il 25.11.2016)

Corte di Cassazione Sezioni Unite Sentenza n. 23304 del 16.11.2016

"Se in forza dell'art. 3 l.281 del 1998 le associazioni iscritte possono agire per la tutela collettiva degli stessi diritti (dichiarati fondamntali) riconosciuti ai consumatori, a maggior ragione possono intervenire nel giudizio promosso dal singolo consumatore".

(Pubblicato il 21.11.2016)

Sentenza della Corte di Cassazione sezione II Civile n. 21297 del 20.10.2016

Il rispetto del dovere di chiarezza e sinteticità espositiva negli atti processuali costituisce principio generale del diritto processuale, la cui inosservanza, pur non direttamente sanzionata, rischia di pregiudicare l'intelligibilità delle questioni sottoposte all'esame delle Corte, pena la declaratoria di inammissibilità se in violazione dell'art. 366 c.p.c. n. 3 e 4.

(Pubblicato 8.11.2016) Cassazione civile I sezione 31.10.2016 n. 22042

Con la decisione in epigrafe la Cassazione ha stabilito che la diffusione di informazioni che arrecano discredito all'azienda dell'impresa concorrente rientra nel legittimo esercizio del diritto di critica e non costituisce atto di concorrenza sleale per denigrazione quando tali informazioni siano veritiere e non costituiscano l'occasione per formulare vere e proprie offese ed invettive nei confronti del concorrente.

(Pubblicato 21.10.2016) Cassazione Civile n. 2167 del 4.2.2016

Con la sentenza in oggetto la Corte di Cassazione ha confermato il proprio orientamento secondo il quale per il risarcimento del danno a seguito di sinistro stradale si devono applicare le tabelle di Milano vigenti al momento della conclusione del procedimento, mentre la facoltà del Giudice di discostarsene deve essere seguita da una congrua motivazione.  

(Pubblicato il 6.10.2016) Cassazione Civile, sez. VI-3, ordinanza 05/09/2016 n° 17625.

La Suprema Corte di Cassazione, con L'ordinanza di cui sopra, ribadisce il consolidato orientamento secondo il quale si precisa  che "ove il nesso causale sia già dimostrato, non è necessario fornire la prova della pericolosità della cosa. Quest’ultimo elemento è un utile indizio, che consente di risalire, tramite una presunzione ex art. 2727 c.c., alla prova del nesso di causa, ma ove quest’ultimo sia aliunde positivamente accertato, non è più necessario stabilire se la cosa fosse pericolosa o meno".

(Pubblicato l'1/9/2016) Corte di Cassazione Sez. II, 4 febbraio 2016, n. 2239.

La Suprema Corte di Cassazione ha riconfermato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite con sentenza 15.06.2015, n.12307, nella quale si ribadisce che per impugnare il testamento olografo lo strumento processuale idoneo a verificare l'autenticità di tale documento è la domanda di accertamento negativo con realtivo onere della prova. 

(Pubblicato il 18/7/2016) Corte di Cassazione Sezione III Civile n.14422/2016 

La Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di furto d'auto l'assicurazione non è tenuta al pagamento dell'indennizzo assicurativo se il prorpietario non consegna le doppie chiavi, nel caso in cui questo era un elemento previsto espressamente dal contratto di polizza. 

(Pubblicato il 30/5/2016) Corte di Cassazione Sezione Lavoro Sentenza n. 6575/2016

La Suprema Corte di Cassazione ha evidenziato che il licenziamento è nullo nel caso in cui una dipendente informi il datore di lavoro della necessità di recarsi all'estero per sottoporsi a un programma di inseminazione artificiale.

La Corte ha sottolineato che il licenziamento è discriminatorio per ragioni di genere, poiché il datore di lavoro ha adottato un provvedimento la cui motivazione esclusiva è determinata dall'intenzione manifestata dalla dipendente. Inoltre, ha evidenziato la corretta applicazione del principio di non discriminazione, confermato dalla direttiva europea 76/207 (sulla parità di trattamento tra uomini e donne, art. 2, par. 2, riguardante la discriminazione indiretta) in relazione ai trattamenti sanitari.

Questa sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite riguarda un caso in cui una dipendente è stata licenziata dopo aver comunicato al suo datore di lavoro la necessità di recarsi all'estero per un trattamento di inseminazione artificiale. Con questa sentenza, la Corte ha stabilito il principio secondo cui il licenziamento è nullo quando rappresenta una forma di discriminazione basata sul genere.

In sostanza, la Corte ha sottolineato l'importanza di proteggere i diritti delle donne nel contesto lavorativo, evidenziando che le azioni del datore di lavoro non possono essere motivate da questioni legate alla salute o alla riproduzione. Questo principio è in linea con le normative europee che promuovono la parità di trattamento tra uomini e donne e serve a garantire che tutti i lavoratori possano accedere ai propri diritti senza timore di ritorsioni o discriminazioni.

(Pubblicato il 27/4/2016) Corte di Cassazione, III Sezione Civile, n. 8049/2016.

La Suprema Corte di Cassazione afferma che, in caso di sinistro provocato dall'apertura dello sportello di un veicolo parcheggiato, il passeggero trasportato su un ciclomotore non omologato per il trasporto di passeggeri non ha diritto a un risarcimento totale, poiché vi è una responsabilità concorrente tra il passeggero del ciclomotore e il proprietario del veicolo coinvolto nell'incidente.

Questa sentenza riguarda una situazione in cui un ciclomotore e un'autovettura sono coinvolti in un incidente a causa dell'apertura dello sportello di quest'ultima. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in tali casi, il passeggero del ciclomotore non ha diritto a ricevere un risarcimento completo per i danni subiti. Questo perché, secondo la legge, la responsabilità per l'incidente è condivisa: il passeggero del ciclomotore è responsabile poiché non avrebbe dovuto salirvi a bordo, dato che il mezzo non era omologato per il trasporto di passeggeri, allo stesso modo, il proprietario dell'auto è responsabile per aver aperto lo sportello senza prima accertarsi che non stessero sopraggiungendo altri veicoli.

È importante notare che il ciclomotore in questione non era omologato per il trasporto di passeggeri, il che significa che non era legale portare qualcuno a bordo. Questa violazione delle norme di sicurezza contribuisce a ridurre la possibilità di ottenere un risarcimento totale, poiché il passeggero ha anche una responsabilità nel comportamento adottato. In sostanza, la sentenza sottolinea l'importanza di rispettare le regole della strada e le norme di sicurezza, poiché ciò può influenzare significativamente le decisioni in caso di incidenti.